|
|
@@ -1,5 +1,5 @@
|
|
|
%!TEX root = ../booka4.tex
|
|
|
-\chapter{Angriffe}\label{ch:attack}
|
|
|
+\section{Angriffe}\label{ch:attack}
|
|
|
|
|
|
Eine Reihe von elektronischen Systemen wurde zum Diebstahlschutz entwickelt
|
|
|
\cite{Song2008,Turner1999,Hwang1997}. Allerdings passen sich auch Diebe an die
|
|
|
@@ -21,7 +21,7 @@ Schnittstelle senden. Außerdem liegt es aus wirtschaftlichen Gründen nahe
|
|
|
möglichst wenige Leitungen zur Datenübertragung zu verlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-\section{CAN-interne Angriffe}
|
|
|
+\subsection{CAN-interne Angriffe}
|
|
|
Koscher~et~al.~haben in \cite{Koscher2010} zwei nicht näher spezifizierte Autos
|
|
|
der selben Marke und des selben Modells untersucht. Sie waren in der Lage über
|
|
|
den CAN-Bus etliche Funktionen des Autos, unabhängig vom Fahrer, zu
|
|
|
@@ -32,7 +32,7 @@ moderne Systeme wie eCall kann der Angreifer sich sogar einen
|
|
|
Kommunikationskanal zu dem Auto aufbauen. Dies setzt allerdings voraus, dass
|
|
|
der Angreifer sich bereits im auto-internen Netzwerk befindet.
|
|
|
|
|
|
-\section{CAN-externe Angriffe}
|
|
|
+\subsection{CAN-externe Angriffe}
|
|
|
In~\cite{Checkoway2011} wurde an einer Mittelklasselimosine mit
|
|
|
Standardkomponenten gezeigt, dass der Zugang zum auto-internen Netzwerk über
|
|
|
eine Vielzahl an Komponenten erfolgen kann. So haben Checkoway~et~al.
|
|
|
@@ -98,7 +98,7 @@ Genauso stellt das Mikrofon, welches wegen eCall ab 2018 in jedem Auto sein
|
|
|
muss, eine Möglichkeit zum Angriff auf die Privatsphäre dar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-\section{Buffer Overflow Angriffe}\label{sec:Buffer-Overflow}
|
|
|
+\subsection{Buffer Overflow Angriffe}\label{sec:Buffer-Overflow}
|
|
|
Dieser Abschnitt erklärt anhand eines einfachen Beispiels wie Buffer Overflow
|
|
|
Angriffe durchgeführt werden.
|
|
|
|
|
|
@@ -114,11 +114,11 @@ Puffer erlaubt, so wird in nachfolgende Speicherbereiche geschrieben. Dies kann
|
|
|
an folgendem, aus~\cite{Arora2013} entnommenem und leicht modifiziertem
|
|
|
Beispiel beobachtet werden:
|
|
|
|
|
|
-\inputminted[linenos, numbersep=5pt, tabsize=4, frame=lines, label=simple.c]{c}{content/exploit-buffer-overflow/simple.c}
|
|
|
+\inputminted[linenos, numbersep=5pt, tabsize=4, frame=lines, label=simple.c]{c}{simple.c}
|
|
|
|
|
|
Kompiliert man dieses Programm mit
|
|
|
-\verb+gcc -O0 -fno-stack-protector -g simple.c -o simple+, so kann mit der
|
|
|
-Eingabe von 16~Zeichen die Variable \verb+pass+ überschrieben werden. In diesem
|
|
|
+\texttt{gcc -O0 -fno-stack-protector -g simple.c -o simple}, so kann mit der
|
|
|
+Eingabe von 16~Zeichen die Variable \texttt{pass} überschrieben werden. In diesem
|
|
|
Fall wird deshalb der passwortgeschützte Code-Abschnitt ausgeführt, selbst
|
|
|
wenn das eingegebene Passwort fehlerhaft ist.
|
|
|
|
|
|
@@ -129,7 +129,7 @@ Text in den Puffer geschrieben, sondern sogenannter \textit{Shellcode}. Unter
|
|
|
Shellcode versteht man Assemblerbefehle, welche in Opcodes umgewandelt wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-\section{Sicherheitslage in Automobilen bis August 2015}\label{sec:sicherheitslage}
|
|
|
+\subsection{Sicherheitslage in Automobilen bis August 2015}\label{sec:sicherheitslage}
|
|
|
Heutzutage ist nicht nur die Hardware von Automobilen durch Diebe und andere
|
|
|
Angreifer gefährdet, sondern auch die Software. Die folgenden Beispiele zeigen,
|
|
|
dass Angriffe auf die IT in Automobilen nicht nur im akademischen Rahmen
|
|
|
@@ -155,38 +155,42 @@ Daher bieten kognitive Automobile eine größere Angriffsfläche als
|
|
|
herkömmliche Automobile.
|
|
|
|
|
|
\begin{itemize}
|
|
|
- \item 2010 hat ein ehemaliger Angestellter mehr als 100 Autos über ein
|
|
|
-Fernsteuersystem, welches Kunden an fällige Zahlungen erinnern soll, die Hupen
|
|
|
-aktiviert~\cite{Poulsen2010}.
|
|
|
+ \item 2010 hat ein ehemaliger Angestellter mehr als 100~Autos über ein
|
|
|
+ Fernsteuersystem, welches Kunden an fällige Zahlungen erinnern soll,
|
|
|
+ die Hupen aktiviert~\cite{Poulsen2010}.
|
|
|
\item 2010 wurde mit~\cite{Koscher2010} auf mögliche Probleme in kognitiven
|
|
|
-Automobilen hingewiesen. Mit~\cite{Checkoway2011} wurde 2011 gezeigt, dass
|
|
|
-mindestens ein Modell in einer bestimmten Konfiguration unsicher ist.
|
|
|
- \item 2015
|
|
|
-wurde von Charlie Miller und Chris Valasek gezeigt, dass das
|
|
|
-Unterhaltungssystem Uconnect von Fiat Crysler benutzt werden kann um Autos aus
|
|
|
-der Ferne zu übernehmen. Wegen dieses Softwarefehlers hat Fiat Chrysler
|
|
|
-1,4~Millionen Autos zurückgerufen~\cite{Gallagher2015}.
|
|
|
- \item 2015 wurde eine Sicherheitslücke in BMW's ConnectedDrive bekannt. Diese hat
|
|
|
-es dem Angreifer erlaubt, das Auto zu öffnen~\cite{Spaar2015}. Dieter Spaar
|
|
|
-hat dabei mehrere Sicherheitslücken aufgedeckt: BMW hat in allen Fahrzeugen
|
|
|
-die selben symmetrischen Schlüssel eingesetzt, Teildienste haben keine
|
|
|
-Transportverschlüsselung verwendet und ConnectedDrive war nicht gegen
|
|
|
-Replay-Angriffe geschützt. Bei Replay-Angriffen nimmt der Angreifer Teile der
|
|
|
-Kommunikation zwischen dem BMW-Server und dem Auto auf und spielt diese
|
|
|
-später wieder ab. Dies könnte beispielsweise eine Nachricht sein, die das
|
|
|
-Auto entriegelt.
|
|
|
- \item In \cite{Verdult2015} wurde 2015 gezeigt, dass einige Dutzend Automodelle von
|
|
|
-Audi, Ferrari, Fiat, Opel, VW und weiterer Marken eine Sicherheitslücke in den
|
|
|
-Schlüsseln haben, welche es Autodieben erlaubt nach nur zweimaligem Abhören der
|
|
|
-Kommunikation des Originalschlüssels mit dem Auto eine Kopie des Schlüssels
|
|
|
-anzufertigen.
|
|
|
- \item Die Sicherheitsfirma Lookout hat 2015 Fehler in der Software des Tesla Model~S
|
|
|
-gefunden, welche Root-Zugang zu internen Systemen erlaubt hat~\cite{Mahaffey2015}.
|
|
|
-Drei der gefundenen sechs Sicherheitslücken sind veraltete Softwarekomponenten.
|
|
|
- \item 2015 wurde auch ein Angriff auf das OnStar-System von GM bekannt, durch welchen
|
|
|
-der Angreifer beliebige Autos mit dem OnStar-System öffnen und den Motor
|
|
|
-starten konnte~\cite{Stevens2015}. Die Art des Angriffs, die bisher noch nicht
|
|
|
-detailliert beschrieben wurde, betrifft laut \cite{Greenberg2015} auch die
|
|
|
-iOS-Apps für Remote von BMW, mbrace von Mercedes-Benz, Uconnect von Chrysler
|
|
|
-und Smartstart von Viper.
|
|
|
+ Automobilen hingewiesen. Mit~\cite{Checkoway2011} wurde 2011 gezeigt,
|
|
|
+ dass mindestens ein Modell in einer bestimmten Konfiguration unsicher
|
|
|
+ ist.
|
|
|
+ \item 2015 wurde von Charlie Miller und Chris Valasek gezeigt, dass das
|
|
|
+ Unterhaltungssystem Uconnect von Fiat Crysler benutzt werden kann um
|
|
|
+ Autos aus der Ferne zu übernehmen. Wegen dieses Softwarefehlers hat
|
|
|
+ Fiat Chrysler 1,4~Millionen Autos zurückgerufen~\cite{Gallagher2015}.
|
|
|
+ \item 2015 wurde eine Sicherheitslücke in BMW's ConnectedDrive bekannt.
|
|
|
+ Diese hat es dem Angreifer erlaubt, das Auto zu
|
|
|
+ öffnen~\cite{Spaar2015}. Dieter Spaar hat dabei mehrere
|
|
|
+ Sicherheitslücken aufgedeckt: BMW hat in allen Fahrzeugen die selben
|
|
|
+ symmetrischen Schlüssel eingesetzt, Teildienste haben keine
|
|
|
+ Transportverschlüsselung verwendet und ConnectedDrive war nicht gegen
|
|
|
+ Replay-Angriffe geschützt. Bei Replay-Angriffen nimmt der Angreifer
|
|
|
+ Teile der Kommunikation zwischen dem BMW-Server und dem Auto auf und
|
|
|
+ spielt diese später wieder ab. Dies könnte beispielsweise eine
|
|
|
+ Nachricht sein, die das Auto entriegelt.
|
|
|
+ \item In \cite{Verdult2015} wurde 2015 gezeigt, dass einige Dutzend
|
|
|
+ Automodelle von Audi, Ferrari, Fiat, Opel, VW und weiterer Marken
|
|
|
+ eine Sicherheitslücke in den Schlüsseln haben, welche es Autodieben
|
|
|
+ erlaubt nach nur zweimaligem Abhören der Kommunikation des
|
|
|
+ Originalschlüssels mit dem Auto eine Kopie des Schlüssels
|
|
|
+ anzufertigen.
|
|
|
+ \item Die Sicherheitsfirma Lookout hat 2015 Fehler in der Software des
|
|
|
+ Tesla Model~S gefunden, welche Root-Zugang zu internen Systemen
|
|
|
+ erlaubt hat~\cite{Mahaffey2015}. Drei der gefundenen sechs
|
|
|
+ Sicherheitslücken sind veraltete Softwarekomponenten.
|
|
|
+ \item 2015 wurde auch ein Angriff auf das OnStar-System von GM bekannt,
|
|
|
+ durch welchen der Angreifer beliebige Autos mit dem OnStar-System
|
|
|
+ öffnen und den Motor starten konnte~\cite{Stevens2015}. Die Art des
|
|
|
+ Angriffs, die bisher noch nicht detailliert beschrieben wurde,
|
|
|
+ betrifft laut \cite{Greenberg2015} auch die iOS-Apps für Remote von
|
|
|
+ BMW, mbrace von Mercedes-Benz, Uconnect von Chrysler und Smartstart
|
|
|
+ von Viper.
|
|
|
\end{itemize}
|
Martin Thoma